引入FIX标准：证券业“借鸡生蛋”之路

随着国家金融政策的进一步开放，国外的投资机构逐步进入国内资本市场，国内投资者也在积极寻求进入国际金融市场的途径。

        长期以来，由于历史发展原因，国内证券交易所与券商等其他机构间主要采用自行设计的非标准化接口、数据信息交换模式、编码方式、接口规格定义，业务数据流程均有差异，相互间难以直接进行信息交换，更不用说与国际上其他证券市场进行信息交互了。为此，证监会开始引导和推广证券行业电子信息交换技术标准化工作，并在证券标准化委员会的组织协调下，推出了一系列行业标准。

        在这些标准中，最重要的交易技术标准是STEP行业标准，即本土化的FIX标准（FIX协议是金融行业的国际标准）。目前，纽约交易所、纳斯达克、墨西哥交易所、芝加哥期权交易所、东京交易所、新加坡交易所、澳大利亚交易所、港交所、大量券商和投资机构均支持FIX协议。经不完全统计，在全球支持该协议的金融机构已达数千家。

一、本土化策略

        FIX标准起源并发展于北美，引入国内时已能支持丰富的产品和业务模型。从整体上看，标准内容涵盖范围大大超过国内业务，但同时，标准又不支持一些国内证券市场发展的特色业务，如交易所非交易业务。因此，在标准引入之初，需要对其进行裁剪和增补。基于这样的状况，国内证券行业开展了起草STEP行业标准的工作。行业对STEP制订采取了以下基本策略：一是对于会话层，完全采用FIX协议会话层体系架构；二是对于应用层，以FIX4.4为基础，删除短期内中国证券市场不会推出的业务；三是对于应用层，向FIX组织申请了中国证券市场专用的域号区段，在其基础上，增加中国证券市场特有的消息类型、域号及相关域值，同时保证所取域值不与FIX发生冲突。

二、应用场景

        证券交易所作为市场组织者，其使用的技术标准会给行业带来积极的推动作用。因此，FIX／STEP首先在交易所市场接入环节得到应用。在市场接入框架方面，FIX标准分为交易前、交易中、交易后三部分。在国内证券行业，交易前的应用主要有意向（IOI）、报价（Quote）、行情（Market Data）；交易中的应用主要有新订单（New Order Single）、撤单（Order Cancel）、执行报告（Execution Report），未来期权可能还有策略订单（New Order Multileg）。

        交易所对FIX不同时段消息进行了裁剪和增补，搭建了一个覆盖现有业务的框架，在此框架下，交易所结合其主板、基金、债券及衍生品等不同产品，以及竞价、报价、协商、双边申报、收单等各类交易模式，将FIX数据流应用于这些交易模式中，并保持相同模式的统一性。

        其中最具代表性的是撮合交易数据流。撮合模式主要是市场参与者发送订单（New Order Single消息）到交易所，交易所实时反馈响应（Excution Report消息），并在后续持续发送成交消息（Excution Report消息）。成交消息因部分成交的原因可能形成多笔，因此需有区分。对于撤单场景，系统则使用撤单订单（Order Cancel Request消息）。撤单的响应与订单响应一致，例外的是撤单拒绝（Order Cancel Reject消息）。

        报价也是一种常见的交易模式。报价形式多样，有确定报价模式、特定报价模式、询价模式、最优价模式、谈判式回购模式等。报价在FIX中是完全不同的一套消息组，主要由报价（Quote消息）、报价响应（Quote Response消息）、报价撤单（Quote Cancel消息）和报价状态报告（Quote Status Report消息）组成。

        协商交易、融资、借贷、质押类创新业务具有不同的特点，如参与方有双边信息，有合同、约定标签等。其中最典型的是大宗交易成交申报业务，由双边各自申报，交易所匹配确认，因此多了对手方信息，需要订单、报价、意向等消息组合完成。

        行情是交易中不可缺失的一个环节，FIX行情主要支持快照模式（Full refresh）和增量模式（Incremental）。每幅FIX行情快照仅包含一个产品，行情消息的冗余度较大，所以一般都通过FAST压缩发送。

        FIX消息中有一些关键的域，在任何交易模型中都会用到。这些域勾勒出国内证券市场的特点，如客户端订单编号、交易订单编号、成交编号、原始客户端订单编号等。这些编号的作用与现有的国内证券市场技术框架能很好吻合，减少了市场柜台系统对FIX支持的改造难度。

三、应用难点

        如同其他国外引进的技术一样，FIX在国内应用也存在一些难点。

        首先是数据交换效率问题。通常不加密的FIX消息除分隔符外是明文，信息承载比率明显不如二进制接口。特别是为了可扩展性，FIX消息使用了重复组，增加了消息体复杂性和冗余度。当然，FIX协议的制订者也意识到了这个问题，因此推出了FAST压缩标准。但除了行情外，普通订单的压缩效率与二进制接口还有些差距。

        其次是中国特色业务支持问题。如融资、借贷、质押类业务，IPO业务，ETF实时申赎业务、配股业务，投票业务，一二级结算清算体系，投资者交易和清算账户体系，行情发布机制等。为支持这些业务和机制，我们采用了一套本土化策略。STEP标准与国际FIX标准的差异，也意味着境外商业引擎与国内交易所对接时，不可避免需要一些调整。

        最后是协议的规格与开发实现的差距。FIX协议突出包容性，实现过程中有一定的灵活性。协议对实施细节描述不多，不是技术开发范本，需要配套一系列更详细的开发规范和约束，如安全加密方面的规范、会话机制状态转换约束、业务流图等。因此，如果不进一步发布统一的约束规范，可能导致不同的开发商开发出的FIX引擎存在差异性。当然，目前大部分商业引擎也具备较强的包容性和灵活性，能在较短时间内调整适应详细的规范和约束。对于交易所来说，一个严谨的、规范的约束是减少市场风险和成本的重要因素。因此，LFIXT规范应运而生了。

四、未来展望

        国内外交易所、证券机构对FIX标准的应用，均面临着历史路径依赖、标准化接入、高速低延时需求等问题，而这些问题又会产生一定的矛盾，于是一些交易所和证券机构采用多套并行、各有侧重的方案：1、对于交易终端直接接入的，采用历史的接口接入；2、对于需要低成本尽早接入的，采用标准化的FIX接入；3、对于需要高速低延时申报接入的，采用二进制接口接入。而且这些二进制接口，往往就是FIX协议的二进制化改造翻版。从这一点来讲，FIX提供了标准化、低成本接入的通道；而基于FIX改造翻版的二进制接口，虽然需要开发成本和就绪周期，但提供了更好的接入性能。交易所以较低成本支持了多套接口，而用户需要做的仅仅是选择接入策略。在接口标准化的同时，配套推出FIX／STEP二进制化的接口，或许是未来的解决之道。

（文章来源：《金融电子化》杂志）
 

扫码即可手机
阅读转发此文