网络保险：从渠道到经营

网络保险的协同创新显得尤为重要，因为，任何人的知识，相对网络保险的需求均是有限的，所以，网络保险的发展，更多的需要一种团队的合作与协同，通过不同领域的思想碰撞、融合和裂变，才可能诞生全新的商业创意和模式。还有就是，外部的协同实属不易，但内部的协同往往更难，因为，外部协同靠的是利益，而内部协同需要靠文化。

        一开始，相信大多数人都认为：网络保险就是一个渠道。定义是渠道，定位也就是渠道。渠道的功能就是销售，销售就拼价格、拼费用。但久而久之就会发现：网络保险，怎是一个“渠道”了得！它是渠道，但又不是传统和简单的渠道；它是渠道，但又不仅仅是渠道。渠道往往是单向的、主动和主导的，而网络保险却可以是双向的，是被动和互动的。

        网络保险的技术特征导致了它能够引发一场革命，自主、透明、实时、交互、移动、高效，给了保险商业模式变革以巨大的想象空间。消费者主体意识的唤醒与回归是灵魂，个性化服务是主线，消费者的“生产者化”是概念，“产消合一”是趋势。实现路径是范围和过程的全E化，是有效的协同和融合，进而实现一种共同创造的连续光谱。

        连续光谱分四步：第一步是产品的渠道化和渠道的产品化；第二步是服务的渠道化和渠道的服务化；第三步是经营的渠道化和渠道的经营化；第四步是生产者的“消费者化”和消费者的“生产者化”。

        从渠道到经营，从独立经营到合作经营，离开了有效协同和融合是万万不能的。但协同和融合属于说得容易，做得难，“有效”就更难。外部协同涉及利益，肯定难；而内部融合，没有文化支撑，也不易，或许更难。

        那么网络保险保什么、怎么保？这个问题，如果放在渠道定位的前提下，回答好像并不难。过去保什么，网络保险就保什么。但仔细想想，似乎值得商榷，并不是所有的产品均适合网络保险。因为，网络保险也有自己的局限性，近的是客户，远的是风险。所以，网络保险需要“有所为，有所不为”，更关键的是解决如何“为”，有的时候，“不为”也是一种智慧。

        网络保险的发展，更多的应当是探索：基于新技术创新应用的商业模式创新。现代信息技术，特别是移动互联和物联网技术为风险管理提供了新的实现可能，将改变甚至是颠覆传统观念，继而突破对可保风险的定义，破解道德风险难题。在新技术和新模式的支持下，“保什么”将重新定义。

        除了现实社会的风险，虚拟社会也存在经济利益及不确定性问题，同样需要保险来稳定预期和分散风险。虚拟社会保险需求可以分为两类：一是“虚虚”，即始于虚，终于虚：二是“虚实”，即始于虚，终于实。虚拟社会的“风险”是虚拟的，但不确定性却是现实的，而由此产生的利益是确定的。虚拟社会保险的关键是解决好虚实之间的过渡。

        虚拟社会保险产品开发的基本思路可以是风险主体视角，即从经营者和消费者两个视角去看风险，并开发相应的保险产品。从经营者的角度看，包括运营风险和经营风险两个层次；从消费者的角度看，包括了信用风险和“意外”风险两个领域。

        网络社会的保险关键要解决虚拟财产的真实、合法和度量三大问题。真实性的本质是数据管理问题，即从现实货币转换为虚拟货币之后的过程控制问题。合法性的本质是法律保护问题，实体解决相对容易，关键是程序解决则比较难，特别是执行问题。度量的关键是解决可保利益的合理性以及损失度量技术。

        保险经营的主体是保险公司，这似乎是天经地义的，那么，网络保险也一样。但仔细想想，这句话也对，也不对。纵观前期，在与网络电子商务公司和平台合作、在与互联网的门户网站合作的过程中，保险公司无疑处于弱势地位，“门槛费”呈现漫天要价的态势，甚至被“出单公司化”。同时，保险公司更多的是以“旗舰店”的形式出现在一些淘宝网等外部交易平台，与鱼龙混杂的小商户为伍。如果我们承认这一现状，就很难再说，网络保险的经营主体是保险公司。

        面向未来，经营保险的那个“我”是谁，还真的说不清楚！保险行业也许需要一个从“小我”到“大我”，甚至到“无我”的涅槃。

（文章来源：《新金融世界》杂志）

扫码即可手机
阅读转发此文