• 快捷搜索
  • 全站搜索

城商行异地扩张改写银行版图

2015-11-26 10:24:48作者:励雅敏 王宇轩 黄耀锋 闵良超编辑:金融咨询网
作为中国银行业的“第三梯队”,140余家城市商业银行已经走过了近20年的发展历程,并且正在成为改写中国传统银行版图的一种新兴力量。

        异地扩张是否会拉低ROE水平的关键因素不是风险加权资产增长过快,而是过快的规模增速导致RORWA的严重被摊薄和资本的过快消耗。而短期内如果盲目异地扩张,异地业务的RORWA势必会低于本地业务,从而使得过快的风险加权资产增速对应着较低的RORWA水平,详细可见我们的敏感性测算(图33)。

图片25.jpg

        异地扩张的空间测算。地域上,城商行所在经济圈内竞争激烈程度在加剧:我们用两个指标来反应不同省份之间的竞争激烈程度,一是各个省份的存贷比(贷款/存款),存贷比较高的省份是浙江和重庆,如果未来向这些地区扩张,无疑将面临较为激烈的同业竞争;二是利率上浮贷款的占比,占比较低的是北京、上海等发达城市。如果继续向银行行业竞争激烈的东部城市和一线城市扩张,势必一方面会因异地业务较低的RORWA从而使得RORWA被摊薄,另一方面风险加权资产的增长也会带来对资本的消耗,从而最终使得ROE被稀释。

图片26.jpg

        异地扩张除去地域经营环境的因素外,公司自身的资本充足水平以及经营模式可否成功进行异地复制更是主要关键因素。关于各家城商行的经营模式分析我们将在城商行系列报告第二篇中详细分析。这里我们主要考虑地域经营环境和城商行自身资本充足情况,对城商行未来扩张的空间测算,并且做以下假设:1)异地扩张于2014年放开,这里纯粹为了测算方便,不构成异地分行开设放开的时间判断;2)2016年底资本充足率必须满足8%的最低资本要求;3)原有区域的风险加权资产的增速按照过去两年的公司风险加权资产增速的CAGR来计算;原有区域的RORWA按照过去两年的平均值计算; 4)异地区域的RORWA考虑到了扩张区域的竞争激烈程度及自身的存贷比;5)未来三年不分红。

图片27.jpg

        这里我们对两种情形进行了测算,一是假设未来三年不融资,二是假设已经公布的融资计划全部在2014年底完成,假设发行价按照2013年的净资产计算。情形1下,未来三年异地扩张的放开对于贵阳、成都风险加权资产增速边际上最大可提升26%/25%,对北京银行仅为4%;情形2下,贵阳、成都风险加权资产增速边际上增加的幅度空间进一步提升至33%/31%,异地扩张带来的净利润占比可达28%/29%。

图片28.jpg

四、城商行监管的未来框架

        目前对于城商行跨省开设分行银监会虽没有明文停止,但是城商行上报的方案基本不会被银监会批准。这里我们不去揣测监管层对于城商行异地分支行开设的放开时间,而是对于未来的监管框架的变化提供我们的一种可能的思路。

        1.城商行存在双重监管口径

        针对中小商业银行的监管,目前监管机构的框架有两个口径:一个是股份制银行和城商行的口径标准,另一个是按照监管评级的标准。

        监管评级:银监会对于银行业的监管评级目前按照“CAMELS+”的框架,对商业银行六个方面(资本充足率、资产质量状况、管理状况、盈利状况、流动性状况、市场风险状况),对于每个方面的考核有60%的定量指标和40%的定性指标,给出每个单项分数和对应的评级(1-6级),按照每个单项权重算出的分数给出最终的综合评级(1-6级,越大的数字表明越低的级别和越高的监管关注程度)。监管评级结果作为衡量商业银行的风险程度的依据、作为监管规划和合理配置监管资源的主要依据。

        在实际操作过程中,对于中小商业银行一方面按照中小商业银行统一的监管评级标准监管,另一方面仍然延续股份制银行和城商行的区别对待的框架。举例来说,以09年银监会下发的《中小商业银行分支机构市场准入的审核原则》来对比城商行和股份制商业银行分支机构的准入条件:对于股份制银行,资本充足率在10%以上,且监管评级在2级以上,即可向银监会申请在省会城市开设分行。

        而对于城商行跨省开设分行监管评级要求达到2级以上,并且在经济圈内和外均只允许开设一家。之后城商行的异地扩张被叫停,而监管机构对股份制银行则一直予以批准(虽然批准的节奏有所调整)。

        2. “城商行”的监管口径可能成为历史

        未来“城商行”的监管口径可能真的成为历史。1)我们倾向于认为银行业同时存在“城商行”的监管口径是历史原因,而非银行行业的属性:我们选取三个行业的前100家公司(按照营业收入排序),计算了TOP5、TOP5+12、TOP25、TOP50、TOP100的HHI指数来代表三个行业的集中度,银行业的集中度与保险相当,高于证券行业。

        美国银行业的格局:中国银行业集中度低于美国。按照FDIC对美国银行业的分类,按照资产规模将美国银行业金融机构分为四类,1)资产大于100亿美元的共有107家,资产占比高达81%;2)资产介于10亿至100亿美元的共有559家,资产占比10%;3)资产介于1亿至10亿美元的有4090家,资产占比8%;4)资产小于1亿美元的有2056家,资产占比1%。

        从美国银行业的格局的形成历史来看,美国银行业是由大银行通过不断兼并收购中小银行来达到今天的集中度,我们可以看到美国前25家大银行在2002年时的资产占比还是45%,到2008年金融危机前,前25家银行资产占比已经达到70%,在金融危机后资产占比稳定在了70%。对比中国与美国的银行业格局来看,前5家银行、前5+12家银行、前25家银行的集中度,中国银行业均已经接近于美国。不同的是,美国是通过不断兼并合并的市场化方式达到今天的集中程度,而中国银行业目前的格局是由政府行政主导的。

首页 上一页 3 4 5 6 下一页 尾页

扫码即可手机
阅读转发此文

本文评论

相关文章