• 快捷搜索
  • 全站搜索

商业银行应用架构评价的研究与思考

2018-02-01 16:28:17作者:贵州银行信息技术部总经理 吴贤佳编辑:金融咨询网
随着商业银行信息化进入全面建设阶段,银行信息系统架构建设变得越来越复杂,运行维护成本也不断上升。为节省银行的成本,保障银行的信息化建设,评价一个信息系统架构的合理性变得越来越迫切。

随着商业银行信息化进入全面建设阶段,银行信息系统架构建设变得越来越复杂,运行维护成本也不断上升。为节省银行的成本,保障银行的信息化建设,评价一个信息系统架构的合理性变得越来越迫切。本文从信息系统的维护角度,详细阐述了商业银行信息系统架构的评价理论、计算公式。以K线图的方式,展示了系统架构评价的实际效果。结果表明,信息系统架构评价能够有效的评估商业银行应用系统的扩展能力、容错能力及故障处理能力,得出优化建议和方向。

一、商业银行信息系统架构评价指标

        1.横向扩展度

        横向扩展度用来评价通过增加机器扩充系统处理的能力大小。本指标未评价通过提高机器速度,存储速度,内存大小等方式提升处理能力的情况。一个集群所具备的处理能力可以表述为:

图片1.jpg

        2.能力匹配度

        当一个业务所涉及的系统处理能力不匹配时,所造成的资源浪费是非常大的,所以我们加入了能力匹配的评估。能力匹配度考查的是一个业务涉及的所有系统的能力匹配程度,以横向扩展度为基础,将需要连接本系统的系统纳入计算范围,计算能力匹配度,如图2所示,计算系统H的匹配度,只需考虑系统D、E、F、G与系统H的匹配度,因此有:

图片2.jpg

        3. 逻辑错误容错度

图片3.jpg

        4. 故障报告度

图片4.jpg

        其中,A表示具备报告功能的交易、设备数量,B表示交易和设备总数量。

        5.故障定位度

        故障定位度指的是准确定位故障根源的能力。我们按故障定位者分成了几个等级,对每一个等级给予相应的定位系数,如公式(5):

图片5.jpg

        其中,A表示监控系统能够自动发现并定位的故障数量,B表示科技部运维人员能够定位的故障数量,C表示科技部除运维外其他条线人员定位的故障量,D表示驻科技部厂商人员定位的故障量,E表示厂商把故障细节发回厂家通过模拟或资深技术人员到场定位的故障量,F表示完全无法定位的故障量,每一个等级后的常数为准确定位系数。

二、商业银行信息系统架构评价方法

        在具体的实施过程当中,我们采用K线图展现系统得分。

        K线图包含三个组成要素:最高得分、最低得分及当前得分。最高得分和最低得分之差指影线长度,影线长度越长,表示最高分和最低分差距越大,优劣越明显;反之差距越小,越趋于稳定。最高得分和当前得分之差指上影线长度,上影线越长,则当前系统与最优者差距越大,需要提升的空间很大;反之差距越小。下影线越长,表示当前系统得分和最差者之差越大,则当前系统优势越明显,可将注意力稍稍放到其他更差的指标上,如图3表示。

图片6.jpg

三、商业银行信息系统架构评价结果

        为了验证评价指标的有效性,本文选取了部分系统数据作了评价,见表1。

图片7.jpg

        我们以IPP中间业务系统为例,采用K线图对它进行分析。IPP中间业务系统得分及排名情况如图4所示,系统的容错度、故障报告度均领先于其他系统,可保持。而横向扩展度和扩展能力匹配度则亟待提升。

图片8.jpg

        商业银行信息系统架构管理是一个非常复杂和开放的课题,没有绝对好或绝对坏的架构,只有适合商业银行发展的架构。本文从架构评价这一角度给出了贵州银行在架构管理方面的见解。从实际的角度对每一个指标进行了解释,并介绍了计算方法。除此之外,本文还以IPP综合前置系统为例,说明了架构评价对于系统建设、系统维护的重要作用。尽管如此,现有的评价体系尚不成熟,过多地考虑了技术问题,而忽略了业务和风险问题,下一步我们将更加关注这一类问题。

(文章来源:中国金融电脑杂志) 

扫码即可手机
阅读转发此文

本文评论

相关文章